一座城市要优先发展教育，教育经费投入是重要保障。教育投入总量如何适应教育事业发展的需求？教育投入的结构怎样更加合理？教育投入如何与绩效紧密挂钩，把钱花在“刀刃”上？近日公布的《上海市中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（公开征求意见稿）对这些问题有阐述，专家在解读的基础上建言献策。
不写“4％”，投入能否另设硬指标
许多人注意到：国家《规划纲要》提出，“提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012年达到4％”。但是，上海《规划纲要》却没有提及上海财政性教育经费支出占地区GDP的比例。对此，市财政局有关人士解释，由于分税体制的存在，地方和中央可用财力的统计口径不同。上海的GDP不是全部用于上海本地的发展，因此上海在制定教育规划纲要时，没有写上具体的投入比例。
上海《规划纲要》明确，要“增加财政性教育投入”，主要体现在“三个增长”：市、区两级政府教育财政拨款的增长应高于财政经常性收入的增长，并使按在校学生人数平均的教育费用逐步增长，保证教师工资和学生人均公用经费逐步增长。
一直以来，上海教育经费法定增长情况落实良好。本市各级教育生均公用经费逐年增长，基础教育生均公用经费拨款水平居全国第一，地方高校生均公用经费拨款仅低于北京。本市教师工资也逐步增长，2008年基础教育教职工人均收入约8.13万元，比上年增长16.12％。2008年本市的预算内教育经费为319.84亿元，增长率为10.48％；同期财政经常性收入为2463.2亿元，增长率为10.28％。本市预算内教育经费拨款增长高于本市财政经常性收入增长0.2个百分点。
一些教育专家认为，在“三个增长”之外，上海《规划纲要》还需要列出明确的教育投入比例。例如，列出教育经费支出占财政经常性收入的比例。按国家有关规定，这个比例在15％，上海可以定得更高些。有了“硬指标”，才能更好地为增加教育投入“保驾护航”。
均衡资源，师资流动可否“全市化”
上海《规划纲要》提出，要增强市级教育经费统筹能力。在义务教育阶段，到2020年将基本实现全市学校经费、教师收入、学校配置、教师队伍配置等多个“标准统一”。
21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇教授指出，在发达国家，义务教育的经费投入基本上都是州政府统筹，法国甚至做到全国统筹。而在我国，长期以来义务教育经费投入都是以区县或县乡为主，所以财力雄厚的区和财力薄弱的区之间，教育投入差距大，导致教育发展不均衡。
虽然上海市政府实施了“义务教育达标工程”、“加强初中建设工程”，调整义务教育阶段生均公用经费定额标准，实施专项转移支付，帮助了一些远郊区县解决经费困难，但是力度还不够，市级财政统筹力度有待增强。
教育投入要为教师在全市范围合理流动开路。《规划纲要》在“教师队伍”章节中提出，“把中小学教师纳入区（县）教育主管部门统一管理，在区域内实行教师合理流动”。虽然这一招可缩小区内学校之间的教育质量差距，但仅仅这样还不够。既然全市义务教育资源配置将实现标准化、均等化，那么师资流动也可在全市范围内进行。这样，就可以缩小区县之间教育质量的差距。专家建议，可否在《规划纲要》中把教师“在全市范围合理流动”作为远期目标提出？
绩效考核，相关指标亟需细化
市教委规划处有关负责人指出，政府绩效评价是当代公共管理改革的核心内容，它以绩效为导向，以公民满意为标准，以科学的测量评估为依据，提高政府管理效能，优化行政资源配置。高校尤其需要绩效评价这一“紧箍咒”。教育界人士指出，长期以来，上海部分高校的绩效意识不够强，政府对高等教育的投入也存在“重投入、轻管理”、“重分配、轻监督”现象,教育经费的审计与监督力度不够，导致高等教育财政资金困难与损失浪费并存，效益低下。
熊丙奇指出，关于“用好钱”，有几方面问题需进一步细化。其一，由谁来进行绩效监管，应尽快确定下来。建议在人大建立教育拨款委员会，确立拨款额度、监督拨款是否到位、监管钱怎么使用。其二，建议中小学、大学公开年度报告，其中包括教育经费投入、来源、开支明细账等，接受社会监督。其三，大学的绩效由哪些指标构成急需研究。今后，有了绩效评估标准乃至排行榜，相信对高校“用好钱”会有较大促进作用。
下一篇：教育厅长直斥创业教育误区
